miércoles, 16 de diciembre de 2015

¿Y si los abogados no fueran los malos de la película? [Caranchos]

Un provocador artículo que postula la existencia de la que llama "fístula siniestral", una forma de alteración estadística que tiende a ocultar el número real de accidentes laborales. Ver en ESTE enlace el artículo completo del que pego apenas un párrafo para orientar sobre de qué trata:

"...Si las estadísticas públicas de la República Argentina referidas a la pobreza, actividad formal e informal, mortalidad infantil, mortalidad materna, inflación, desocupación y crecimiento económico están discutidas y puestas en duda en término de los resultados publicados; por qué deberíamos confiar ciegamente en las estadísticas sobre siniestralidad laboral que arrojan un descenso sistemático desde hace muchos años.
Está muy claro que la fuente que genera estos resultados depende de la misma administración que logró poner en duda las estadísticas generadas por el INDEC.
¿Estará descendiendo realmente la siniestralidad laboral o lo que estará descendiendo es la denunciabilidad de los siniestros?, esto es la decisión de las empresas de informar los siniestros (hacer la denuncia) o resolver el caso en forma "casera" mediante médicos o centros médicos contratados para tales fines por "fuera del sistema" y decidir si será necesario denunciar el caso o no en función de su posible evolución clínica.
Estaremos frente a una denominada "siniestralidad negra" en comparación con la economía que opera fuera de los controles oficiales..." sigue aquí mismo

Glosario: Significado de la palabra fístula [*]: "Es una conexión anormal entre un órgano, un vaso o el intestino y otra estructura. Generalmente, las fístulas son el producto de lesión o cirugía, pero también pueden ser consecuencia de infección o inflamación.

" Tomado de la enciclopedia MedLine Plus

jueves, 3 de diciembre de 2015

TEMARIO DEL FINAL EN FECHAS DICIEMBRE Y MARZO

El temario del final para las fechas de diciembre de 2015 y marzo de 2016 es el de la última cursada.

No se han agregado temas ni aumentado la profundidad con que examinan.

El material que va apareciendo en la página es complementario. Deberían tomarlo como un enriquecimiento de temas ya dados o como ejemplos concretos de aplicación de conceptos que se dieron en clase y que por la vía de noticias o comentarios de expertos o autoridades se aclaran o explicitan en su aplicación.

El listado de legislación de la SRT que publico regularmente es, y siempre lo ha sido, un detalle exhaustivo de la regulación en materia de CyMAT y es mucho mas de lo que vemos en la cursada regular de cualquier año en la que sólo tocamos los temas principales o troncales, del esquema técnico-legal de las CyMAT.

Allí hay contenido en detalle de ramas de las actividades industriales y comerciales con regulaciones generales [que sí vemos] acompañadas de otras muy específicas que salvo excepciones nunca son parte de los contenidos de una cursada de grado. Es información que podría serles útil en el trabajo tanto a egresados como a alumnos que están ya trabajando en el rubro.

 


jueves, 29 de octubre de 2015

Agentes cancerígenos en diferentes ámbitos [Incluidos los laborales]

Esto viene a cuento de las recientes noticias sobre la "carcinogeneidad de las carnes rojas y los embutidos". Excelente artículo de la BBC Mundo en castellano, ver en:

http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/10/151028_lista_cancer_iarc_oms_lb



Mas información para poner en perspectiva las noticias sobre este asunto se pueden encontrar en cualquiera de estos 3 breves artículos e infografias que enlazo aquí:

http://goo.gl/XHSwto

http://goo.gl/GqT9Yy

https://goo.gl/DGn3vQ

martes, 27 de octubre de 2015

Balance la la LRT y de su modificatoria reciente [2014]

En el Blog, "Derecho en Zapatillas" se publicaron un par de posteos en los que se analiza, a modo de balance, la evolución reciente de la ley 24557 o Ley de Riesgos del Trabajo.

Material de apoyo y lectura para la cátedra. Ver en: <http://www.derechoenzapatillas.org/2015/un-balance-de-la-ley-de-riesgos-de-trabajo/>



Tomo la foto que usan en ese blog para ilustrar el "mundo del trabajo" [creo que es de la película Mundo Grúa]

jueves, 24 de septiembre de 2015

Sobre "la suspensión" de la resolución SRT 905/2015 [ACTUALIZADA al 02/10/2015]

La suspensión de la Resolución solo puede venir a partir de otra Resolución o de una normativa de mayor rango, un Decreto por ejemplo.

Si la aplicación está suspendida por una orden verbal, a partir de un acuerdo de partes en una reunión de la que no quedó registro salvo la memoria verbalizada de sus asistentes podrá ser no exigida pero no es lo legalmente válido decir que "está suspendida".

Dar la palabra y un apretón de manos suena con un dejo "heroico" de "aquellos buenos viejos tiempos" y quizás sea útil en un contrato o convenio entre privados pero, creo yo, nos retrotrae a la posibilidad cierta de injusticia, arbitrariedad y opacidad de los actos de gobierno, deslegitimado su razón de ser.

La nota de la CGERA es un boletín interno de esa entidad donde anuncia que algo se va a hacer [como noticia] pero el caso es que no hay, hasta el día de hoy, una norma legal que establezca de manera clara e inequívoca que la Resolución SRT 905/2015 está suspendida.

La nota de la SRT que se menciona en algún comentario o que se argumenta en otros foros es una carta aclaratoria, una nota numerada de despacho, sin rango legal para suspender una Resolución y que encima NO dice que se la suspende!


ACTUALIZACIÓN DEL 27/09/2015

Creo que no es sólo que hasta hoy la resolución no ha sido legalmente derogada y que entonces esta vigente y ya está. Creo que hay algunas dificultades mayores.

Como ya había comentado una cámara empresaria publicó una nota en su newsletter  [Ya esta claro que sin valor legal alguno] en el que declara que sus representantes se habían reunido con la SRT y les habían notificado la suspensión ver: [http://www.cge-ra.org/noticias.php?id=557][*] otra refiere a quien le pregunta que la nota de la SRT que acompaña [y yo enlazo] apoya como evidencia la certeza y validez de la suspensión: https://goo.gl/oo324z [*]

Otras refieren [sin evidencia física que yo pueda aportar como en los otros dos casos] semejantes afirmaciones, o inclusive llegan más lejos [pero no lo publican ni lo informan en sus páginas web] verbalmente dan por suspendida y camino a la derogación o modificación sustantiva a la resolución.

¿A quién creerle?, ¿a quien refiere el contenido de reuniones y dichos o a la ausencia de una norma derogatoria, suspensoria o modificatoria?, ¿es suficiente con asumir que no habiendo norma de ese tenor no hay efectos reales?.

Quisiera tener una respuesta que hoy no tengo por más que comparta el argumento formal que no habiendo norma no hay derogación.

Sobre la nota indicada en [*] si uno la lee detenidamente puede inferirse que, a lo sumo, una parte de la resolución no se esta aplicando porque faltan los sistemas informáticos para completar el proceso de informar a la SRT. De derogar o suspender nada.

La consulta directa a la SRT recibe por respuesta que la resolución no esta derogada ni suspendida sin embargo todo lo otro sucede en simultáneo, cámaras empresarias informan a sus asociados que la norma esta suspendida... 


ACTUALIZACIÓN DEL 28/09/2015

Hoy la SRT sugirió en su Twitt oficial que la resolución no estaría operativa, dando pie en mi opinión a quienes afirman que lo que esta es suspendida en su aplicación. Pego las imagenes de los tuits de la SRT y mi consulta sobre el mismo.

Actualización del 02/10/2015
 
Bien. Mi resumen: Hasta ahora la Resolución esta vigente y no operativa [Es otro tema, por ahora, qué dice o deja de decir, se puede abrir un hilo aparte sobre la cuestión].

La no operatividad parece estar circunscripta a los sistemas de información on-line de las actividades de los servicios es decir la instrumentación de los artículos 5,6 y 7 [No es un tema menor...]. 


No sabemos -aún- si en sus inspecciones la SRT está exigiendo o no su cumplimiento y qué pide en concreto; habrá que ver...


 

jueves, 13 de agosto de 2015

Resolución SRT 2257/2015...

Por Resolución 2257/2015 la SRT le revocó el carácter de autoasegurados  en RT al grupo Shell.

Ver el texto completo [en especial sugiero no dejar de leer los considerandos] en el siguiente enlace:

miércoles, 12 de agosto de 2015

Judicializacíon: Más del tema "caranchos"

Una nota publicada en el diario sanjuanino TIEMPO [ayer]:

Las ART locales, en jaque por los abogados caranchos

Dicen que los juicios “inventados” podrían terminar con la rentabilidad de las empresas, lo que significaría dar marcha atrás en los avances de seguridad laboral para todos los trabajadores del país. 

Por Viviana Pastor.

En San Juan tenemos unos 115.000 trabajadores cubiertos con ART y hay unos 2.000 juicios por supuestos accidentes laborales.

El carancho es un ave que se alimenta de carroña, por eso en el país a los abogados que viven de estafar a las víctimas de accidentes les dicen "caranchos”. Lejos de estar en extinción, se reproducen y gozan de buena salud, muchos manejan autos alemanes y vacacionan en el Caribe.

Este grupo de profesionales de las leyes son los que podrían acabar con el sistema de las ART, Aseguradoras de Riesgo de Trabajo, impuesto en 1995 con la Ley N° 24.557, de Riesgos del Trabajo. Es que según los gerentes de las ART, el alto nivel de judicialidad de casos "armados” ha puesto en jaque la caja de las aseguradoras. 

"En San Juan tenemos unos 115.000 trabajadores cubiertos con ART y hay unos 2.000 juicios. En todo el país la judicialidad alcanza el 1 % del total de trabajadores y en San Juan supera el 2 % en relación al universo de trabajadores amparados. Lo que vemos es que hay un abuso del sistema porque el sistema judicial hoy les responde”, dijo Enrique Conti, gerente de Asociart ART.

Los responsables de las principales firmas de ART de la provincia dijeron que el quiebre en el sistema se produjo en septiembre de 2004 cuando se decretó inconstitucional el artículo 39º de la ley 24.557 que establecía que ningún trabajador accidentado podía acudir a la justicia para acceder a un juicio contra la ART por su accidente laboral. A partir de ahí las demandas se aumentaron año a año en forma exponencial. Hoy, en todo el país hay una "industria del juicio por accidentes de trabajo”, con 120.000 juicios y sólo 20.000 corresponden a este año. 

Diego Lombardo, gerente de Prevención ART, del Grupo Sancor, dijo que esta escalada de juicios los llevó a juntarse y movilizarse para impedir que colapse el sistema. "Las ART funcionaban muy bien, es una muy buena solución para el empleado y para el empleador. Pero las malas decisiones de algunos, convencidos por algún abogado inescrupuloso, hace que el sistema tienda a colapsar, porque no hay forma de sostener el ritmo de siniestros de los juicios”, dijo Lombardo.

Por cada accidente laboral que la ART paga y que después el empleado decide hacer juicio para cobrar más, los gerentes calculan una erogación promedio de 70.000 pesos. Si se tuvieran que pagar los 120.000 juicios en danza, el sistema caería.

Pablo Meglioli, de la firma Meglioli y Asociados, señaló que hay una gran cantidad de acciones fraudulentas en los juicios, como hipoacusias que no están bien determinadas, otras inventadas, que se terminan pagando. 
En San Juan hay 5 estudios jurídicos que se han especializado en estos juicios y muchos de los abogados que trabajan en ellos han sido ya sancionados por el Tribunal Disciplinario del Foro de Abogados, con la suspensión de su matrícula profesional por conducta impropia.

En el proceso también hay médicos inescrupulosos. "Hay una comisión médica que determina la incapacidad o daño, pero cuando la persona lo rechaza va a un médico perito y ese perito cobra en proporción a la incapacidad que está midiendo, o sea que sus honorarios se ajustan en función a la indemnización. Parece éticamente incompatible, porque mientras más indemnización, más cobra el médico”, dijo Meglioli.

Conti destacó que "si se dieran cuenta que los empleados que hoy abusan del sistema perjudican al 99 % que lo usa bien, de buena fe, que la ART les da acceso a atenciones por su obra social no podrían acceder, y muchas otras prestaciones. Es realmente imposible mantener el sistema con este nivel creciente de juicios”.

Pero además, este proceso está llevando a fuertes subas en las alícuotas de la ART para poder responder a los juicios y tratar de equilibrar las pérdidas. Las renovaciones, que son anuales, llegaron con subas de entre el 40 % y 50 % de las alícuotas lo que generó gran malestar en el empresariado que está absorbiendo los costos.
"Aún con ese incremento las ART tenemos una perdida técnica del 10 % y sabemos que sería imposible aumentar lo que deberíamos para no perder en esta ecuación”, señaló Conti.

Un caso para recordar

Octubre de 2014, Tiempo de San Juan publicó que el juez federal Leopoldo Rago Gallo procesó, sin privarlos de su libertad, a cuatro abogados sanjuaninos, a tres médicos (un sanjuanino, un cordobés y un tucumano) y a un obrero calero de Sarmiento, por armar una asociación ilícita para inventar casos de sordera en obreros mineros y estafar al Estado nacional, saqueando un fondo especial de las ART.

Luego se sumaron más nombres y profesionales. En las empresas ni siquiera sabían de la presunta maniobra ilegal que había armado este grupo de abogados, quienes habrían reclutado a obreros mineros como clientes, haciéndolos pasar por sordos, con la venia de médicos que certificaban ese problema médico inexistente